阿西替尼/阿昔替尼是一种血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，将用于联合一线治疗转移性肾细胞癌 (mRCC)，但其作为一线单药治疗的效果尚不清楚。因此，我们旨在阐明预测接受一线阿西替尼治疗的 mRCC 患者预后的治疗前临床因素。我们招募了 2003 年 11 月至 2018 年 7 月期间接受阿西替尼作为一线治疗的 63 名 mRCC 患者。使用 Wald χ2评估无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)Cox 比例风险回归中的统计量。患者年龄中位数为 67（范围：25-85）岁。根据国际转移性肾细胞癌数据库联盟 (IMDC) 风险分类系统，7 名 (11.1%) 患者被分类为处于有利风险，33 名 (52.4%) 处于中等风险，23 名 (36.5%) 处于低风险。阿西替尼开始后的中位随访时间为 14（范围：1-72）个月。中位 PFS 和 OS 分别为 18 个月和 65 个月。临床预测因子的 Cox 回归分析显示，高 C 反应蛋白 (CRP) 水平与较短的 PFS 显着相关 [风险比 (HR)，1.63；95% 置信区间 (CI) 1.7-4.0)]，而梭形细胞和较差的 IMDC 风险评分与较差的 OS 相关（HR 分别为 2.87 和 2.88；95% CI 分别为 1.4-11.0 和 1.1-8.5）。因此，mRCC 和纺锤体组织学或 IMDC 风险评分较差的患者 OS 较差，CRP 水平高的患者在一线阿西替尼治疗中的 PFS 较短。其他疗法可能更适合此类患者的初始治疗。
使用免疫检查点抑制剂 (ICI) 与阿西替尼联合治疗的进展，阿西替尼/阿昔替尼是一种血管内皮生长因子受体 (VEGFR)-酪氨酸激酶抑制剂 (TKI)，或抗细胞毒性 T 淋巴细胞相关抗原-4 (CTLA-4)抗体将提供治疗转移性肾细胞癌 (mRCC)的标准一线疗法。然而，免疫联合治疗并没有表现出过度VEGFR-TKI治疗具有明显的优势在于具有良好的国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）风险评分mRCC患者。换言之，某些患者是一线 VEGFR-TKI 单药治疗的良好候选者。此外，由于舒尼替尼是这些关键联合治疗研究中唯一用作对照药物的 VEGFR-TKI，因此尚未在这种情况下充分评估其他 VEGFR-TKI 的临床效果。
阿西替尼对 VEGFR 1-3 的选择性抑制比其他 VEGFR-TKI 更高，并被批准作为 mRCC 的二线疗法。这种独特的特征可能允许相同或更好的临床结果以及有效的一线治疗，尽管阿西替尼在一线设置中没有证明比索拉非尼更好的预后。相比之下，在真实世界的回顾性队列中，与舒尼替尼相比，阿西替尼在生存率和安全性方面取得了更好的临床结果。
本研究重点关注接受阿昔替尼作为一线治疗并作为 VEGFR-TKI 方案代表的患者。报告了这些患者的临床结果，并阐明了这些患者的预后因素。所有患者的中位 OS 为 65.0 个月，这与舒尼替尼和一线阿西替尼方案的关键研究中的亚组分析结果相当在日本 mRCC 患者中。此外，我们将 CRP 表达水平确定为 PFS 的潜在预后因素，将 IMDC 风险评分和纺锤体组织学差确定为 OS 的潜在预后因素。没有表现出任何这些不良预后因素的患者从阿西替尼作为一线治疗中获得了长期益处，并显示出更好的 OS。这些发现表明，阿西替尼作为 mRCC 患者的一线治疗是有效且耐受良好的。
该研究的结果与先前关于一线 VEGFR-TKI 的研究结果相当。在我们的研究和舒尼替尼的 II 期试验中，中位 OS 率分别为 65.0 个月和 33.1 个月；中位 PFS 率分别为 17.5 个月和 12.2 个月；ORR 分别为 39.7% 和 52.0% 。在我们的研究中，阿西替尼治疗的中位持续时间（9.0 个月）比舒尼替尼的 II 期试验（6.0 个月）更长。我们研究中的中位 OS 优于其他回顾性队列研究（中位 OS：65.0 至 33.2 个月）。导致治疗中断的最常见的 3 级或以上 AE 是厌食、全身疲劳、高血压和蛋白尿。尽管一线阿西替尼 III 期试验（AXIS 试验）中最常见的 AE（任何级别）是高血压，但我们的治疗并未因高血压而中断。
我们的研究结果表明，mRCC 和纺锤体组织学或 IMDC 风险评分较差的患者 OS 较差，而高 CRP 水平预测一线阿西替尼/阿昔替尼治疗中的 PFS 较短。ICI 联合疗法可能更适合此类患者的初始治疗。微信扫描下方二维码了解更多：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）