卡博替尼XL184在晚期RCC的一线治疗情况

　　CABOSUN是一项随机，开放标签的II期临床试验，旨在招募150名经IMDC标准确定为中度或不良风险的晚期RCC患者。这项研究是由联盟集团进行的。患者以1：1的比例随机接受卡博替尼（XL184）（60 mg每天一次）或舒尼替尼（50 mg每天一次，连续4周，然后停药2周）。根据IMDC风险等级（中度或不良风险）和骨转移的存在（是或否）对随机分组进行分层。

　　登记于2015年3月完成。主要终点为PFS，定义为从随机分组到疾病进展或死亡的时间，以先到者为准。PFS阳性结果已成为先前对包括舒尼替尼在内的一线治疗药物进行监管批准的基础。次要终点包括总体生存率和客观缓解率。根据IMDC标准，符合条件的患者必须具有局部晚期或转移性透明细胞RCC，ECOG表现状态为0–2，并且处于中等或较弱的风险中。不允许事先对RCC进行全身治疗。对于123个事件（疾病进展或死亡），对数秩统计具有85％的功效（单面I型错误率= 0.12），可检测到0.67的危险比。在2013年7月9日至2015年4月6日之间，随机分配了157位患者：卡博替尼组79位患者和苏尼替尼组78位患者。Exelixis于2016年5月23日在新闻稿中宣布的初步结果显示，卡博替尼在透明细胞RCC一线治疗中的疗效优于舒尼替尼[根据IMDC标准，符合条件的患者必须具有局部晚期或转移性透明细胞RCC，ECOG表现状态为0–2，并且处于中等或较弱的风险中。

　　不允许事先对RCC进行全身治疗。对于123个事件（疾病进展或死亡），对数秩统计具有85％的功效（单面I型错误率= 0.12），可检测到0.67的危险比。在2013年7月9日至2015年4月6日之间，随机分配了157位患者：卡博替尼组79位患者和苏尼替尼组78位患者。Exelixis于2016年5月23日在新闻稿中宣布的初步结果显示，卡博替尼在透明细胞RCC一线治疗中的疗效优于舒尼替尼[根据IMDC标准，符合条件的患者必须具有局部晚期或转移性透明细胞RCC，ECOG表现状态为0–2，并且处于中等或较弱的风险中。不允许事先对RCC进行全身治疗。对于123个事件（疾病进展或死亡），对数秩统计具有85％的功效（单面I型错误率= 0.12），可检测到0.67的危险比。在2013年7月9日至2015年4月6日之间，随机分配了157位患者：卡博替尼组79位患者和苏尼替尼组78位患者。Exelixis于2016年5月23日在新闻稿中宣布的初步结果显示，卡博替尼在透明细胞RCC一线治疗中的疗效优于舒尼替尼[且根据IMDC标准必须处于中等或较弱的风险中。不允许事先对RCC进行全身治疗。

　　对于123个事件（疾病进展或死亡），对数秩统计具有85％的功效（单面I型错误率= 0.12），可检测到0.67的危险比。在2013年7月9日至2015年4月6日之间，随机分配了157位患者：卡博替尼组79位患者和苏尼替尼组78位患者。Exelixis于2016年5月23日在新闻稿中宣布的初步结果显示，卡博替尼在透明细胞RCC一线治疗中的疗效优于舒尼替尼[且根据IMDC标准必须处于中等或较弱的风险中。不允许事先对RCC进行全身治疗。对于123个事件（疾病进展或死亡），对数秩统计具有85％的功效（单面I型错误率= 0.12），可检测到0.67的危险比。在2013年7月9日至2015年4月6日之间，随机分配了157位患者：卡博替尼组79位患者和苏尼替尼组78位患者。Exelixis于2016年5月23日在新闻稿中宣布的初步结果显示，卡博替尼在透明细胞RCC一线治疗中的疗效优于舒尼替尼[12）检测到危险比为0.67。

　　该试验达到了其主要终点，表明在晚期中危或低危RCC患者中，卡博替尼比舒尼替尼的无进展生存期（PFS）有统计学意义和临床意义的改善。该研究的卡博替尼治疗组的安全性数据与先前研究中晚期RCC患者的安全性数据一致。CABOSUN由肿瘤临床试验联盟进行，是Exelixis与美国国家癌症研究所癌症治疗评估计划（NCI-CTEP）合作的一部分。该研究设计招募了157名患者，按照IMDC标准，其中80.9％的患者为中等风险，而低危的风险为19.1％。36.3％的患者有骨转移；46％的患者具有ECOG表现状态（PS）0，41％的患者具有ECOG PS 1，另有13％的患者患有ECOG PS2。所有患者均按照意向治疗原则纳入疗效分析。最近报道了这项研究的结果，与舒尼替尼相比，卡博替尼治疗具有统计学上显着，改善的缓解率，PFS和OS（HR = 0.69 95％CI 0.48–0.99，p= 0.012）。卡博替尼组的中位PFS为8.2个月，舒尼替尼组的中位PFS为5.6个月。卡博替尼和舒尼替尼的缓解率分别为46％和18％，中位OS分别为30和21.9个月。患者（157）的入组率为19.1％，表现状态为2，有36.3％有骨转移。在任一亚组中均发现有利于卡波替尼的一致临床获益。

　　这些结果有可能改变晚期RCC的整个治疗范例，其中将卡博替尼用于一线治疗，然后考虑使用其他VEGFR TKI或免疫疗法。但是，一线免疫疗法联合试验也有望在未来12个月内报告结果。两项大型随机试验包括在未经治疗的晚期RCC中，将ipilimumab + nivolumab的组合与舒尼替尼作对照，以及将bevacizumab和atezolizumab的组合与舒尼替尼作对照。无论是在一线还是二线环境中，全身治疗决策的两难选择仍将停留在使用免疫治疗或基于TKI的治疗之间。有助于指导治疗的预测性生物标志物将至关重要。迄今为止，RCC中生物标志物的临床应用一直令人失望。PD-1的表达尚不能预测纳武单抗的疗效。

　　Met表达尚未预测卡波替尼的获益。需要开发大型数据库（例如IMDC）以开发临床生物标记，直到分子生物标记得到验证和可再现。美国国家癌症研究所正在进行一项卡博替尼和尼古鲁单抗在所有泌尿生殖系统肿瘤中是否存在伊立木单抗的临床试验。剂量递增阶段正在进行中，需要确定安全性和有效性。在所有泌尿生殖系统肿瘤中有或没有ipilimumab的患者，在美国国家癌症研究所都很活跃。剂量递增阶段正在进行中，需要确定安全性和有效性。在所有泌尿生殖系统肿瘤中有或没有ipilimumab的患者，在美国国家癌症研究所都很活跃。剂量递增阶段正在进行中，需要确定安全性和有效性。现在卡博替尼的价格 是多少？更多详情可咨询下方微信。