奥希替尼9291治疗新诊断肺癌的成本效益

　　本研究的目的是从美国和中国的公共付款人的角度评估奥希替尼9291治疗新诊断的具有表皮生长因子受体 (EGFR) 突变的晚期非小细胞肺癌的成本和有效性。

　　材料和方法：

　　建立马尔可夫模型来比较三种治疗策略：一线使用奥希替尼、一线使用标准的第一代 EGFR-酪氨酸激酶抑制剂 (EGFR-TKI) 然后二线使用奥希替尼，以及标准的第一代 EGFR-TKI 疗法（标准护理 [SOC]）。临床数据、成本和效用数据主要来自已发表的文献。进行确定性和概率敏感性分析以评估治疗之间每个质量调整生命年（QALY）的增量成本的稳健性。

　　结果：

　　一线奥希替尼与 SOC 相比，每 QALY 增加的成本在美国为 312,903 美元，在中国为 41,512 美元。与 SOC 相比，二线奥希替尼的每 QALY 增量成本在美国为 284,532 美元，在中国为 38,860 美元。如果愿意支付门槛在美国低于 150,000 美元/QALY，在中国低于 30,000 美元/QALY，则 SOC 策略具有成本效益的概率为 1.0。

　　结论：

　　与标准 EGFR-TKI 或奥希替尼的二线使用相比，奥希替尼作为一线治疗可以获得更多的健康益处。然而，由于治疗费用高昂，在美国和中国，从公共支付者的角度来看，成本效益分析并不支持奥希替尼的一线使用。

　　对实践的影响：

　　奥希替尼9291作为一线治疗产生了最大的健康结果，但在美国和中国并不是一种具有成本效益的肺癌策略。奥希替尼的价格对经济结果有重大影响。

　　奥希替尼9291是第三代 EGFR-酪氨酸激酶抑制剂 (TKI)，可选择性抑制 EGFR-TKI 致敏和 EGFR T790 M 耐药突变，在延长 T790 患者的无进展生存期 (PFS) 方面显示出优于化疗的显着优势在第一代和第二代 EGFR-TKI 治疗后出现疾病进展的 M 阳性晚期 NSCLC，包括吉非替尼、厄洛替尼和阿法替尼。最近的关键 III 期 FLAURA 试验表明，在既往未经治疗的 EGFR 突变阳性（外显子 19 缺失或 L858R）晚期 NSCLC 患者中，与标准吉非替尼或厄洛替尼 EGFR-TKI 治疗相比，一线奥希替尼治疗显着延长了 PFS（18.9月与 10.2 个月；风险比 [HR]，0.46；95% 置信区间 [CI]，0.37–0.57；p< .001）。中位总生存期 (OS) 尚未观察到，但 OS 具有潜在优势（18 个月时为 83% 与 71%；HR，0.63；95% CI，0.45–0.88；p= .007）。

　　我们基于模型的经济评估发现，对于具有 EGFR 突变的新诊断晚期 NSCLC 患者，与标准 EGFR-TKI 和二线使用奥希替尼相比，一线使用奥希替尼延长了 PFS 和 OS。在所有四个预先指定的亚组中一致地看到了类似的好处。PFS 和 OS 的最大增益出现在外显子 19 缺失的亚组中。然而，与标准 EGFR-TKI 相比，一线和二线奥希替尼策略的 QALYs 增加幅度不大，但增加了大量成本。因此，每 QALY 比率的增量成本不利于奥希替尼，这在很大程度上是由于其高昂的价格。这些发现在广泛的确定性和概率敏感性分析中都是稳健的，并且在美国和中国之间也类似。

　　鉴于一线使用奥希替尼的临床证据相对较新，其成本效益证据相当有限。只有两项已发表的奥希替尼经济评估，均在二线环境中进行。在英国进行了一项基于模型的成本效用分析，以在 15 年的时间范围内比较二线使用奥希替尼与铂类双药化疗治疗具有 EGFR-T790 M 突变的晚期 NSCLC 患者。该研究使用 II 期 AURA 试验作为临床投入的主要来源，发现 QALY 增益为 1.541，增量成本为 64,283 英镑，ICER 为 41,705 英镑。相比之下，另一项经济评估发现，与护理标准相比，二线奥希替尼的 ICER 在美国为 232,895 美元/QALY，在中国为 48,081 美元。由于不同的临床试验数据和二线设置，这两项评估无法与我们的研究直接比较，但它们强调了考虑多线治疗的肿瘤经济评估的重要性，以便提供完整和准确的治疗经济概况。

　　对于新诊断的 EGFR 突变的晚期 NSCLC 患者，奥希替尼9291是一种有效的一线治疗方法，与标准 EGFR-TKI 或奥希替尼的二线使用相比，可以延缓疾病进展并延长生存期。但由于成本高，奥希替尼超过SOC的ICER超过了美国15万美元/QALY和中国3万美元/QALY的愿意支付阈值，表明奥希替尼一线使用可能不考虑从美国或中国的公共付款人的角度来看，具有成本效益。如何负担得起有效但价格昂贵的抗癌药物仍然是整个社会面临的持续挑战。微信扫描下方二维码了解更多：