卡博替尼(Cabometyx)在晚期肾癌中的3期研究

　　在3期METEOR试验中，经过抗血管生成治疗后，卡博替尼（Cabometyx）可改善晚期肾细胞癌（RCC）患者的无进展生存期（PFS），客观缓解率（ORR）和总体生存期（OS）。

　　对于先前的舒尼替尼亚组（N= 267），卡博替尼与依维莫司的中位PFS分别为9.1个月和3.7个月（HR 0.43，95％CI 0.32–0.59），ORR为16％对3％，OS中位数为21.4对16.5个月（HR 0.66，95％CI 0.47-0.93）。对于先前的帕唑帕尼亚组（N= 171），卡博替尼与依维莫司的中位PFS分别为7.4个月和5.1个月（HR 0.67，95％CI 0.45–0.99），ORR为19％对4％，OS中位数为22.0对17.5个月（HR 0.66，95％CI 0.42-1.04）。对于先前的抗PD-1 / PD-L1治疗（N = 32），卡博替尼未达到中位PFS，依维莫司为4.1个月（HR 0.22，95％CI 0.07-0.65），ORR为22％vs 0％，相较于16.3个月，未达到中位OS（HR 0.56，95％CI 0.21-1.52）。

　　结论

　　与依维莫司相比，卡博替尼与晚期RCC患者的临床疗效相比依维莫司改善，而与先前的治疗方法（包括检查点抑制剂治疗）无关。

　　卡博替尼是一种口服生物可利用的TKI，可抑制与RCC的发病机制和进程有关的靶标，包括VEGFR，MET和AXL。

　　3期METEOR试验比较了卡博替尼和依维莫司在VEGFR TKI治疗后晚期RCC患者中的疗效和安全性。此处报道的亚组分析与总体研究的结果一致，与依维莫司相比，卡博替尼的PFS，ORR和OS改善，与依维莫司相比，无论先前治疗如何。这些分析的局限性包括亚组的规模小，使用描述性统计数据以及基于事先用舒尼替尼或帕唑帕尼治疗的分析的事后性质。

　　从历史上看，采用VEGFR TKI和mTOR抑制剂进行序贯治疗是晚期RCC的治疗标准，其中舒尼替尼和帕唑帕尼为首选一线药物，依维莫司和阿昔替尼为标准二线治疗。轴线试验建立阿西替尼作为基于与索拉非尼相比改进的PFS优选二线VEGFR TKI;但是，阿西替尼与索拉非尼的OS没有显着差异。对于先前接受舒尼替尼的患者亚组，阿西替尼的中位PFS为4.8个月（HR与索拉非尼0.74，95％CI 0.57-0.96），中位OS为15.2个月（HR 1.00，95％CI 0.78-1.27）。

　　在METEOR试验中，卡博替尼（Cabometyx）与依维莫司相比，卡莫替尼的PFS，ORR和OS有所改善，舒尼替尼或帕唑帕尼是唯一的既往VEGFR TKI。VEGFR TKI难治性疾病的这些有利结果支持以下假设：卡博替尼在RCC中的临床活性可能是由对VEGFRs和其他靶标（如MET和AXL）的联合抑制所产生的，而其他目标不受其他VEGFR TKIs抑制。

　　据报道，在CheckMate 025试验中，基于先前的VEGFR TKI治疗，与依维莫司组相比，nivolumab的OS和研究者评估的ORR有所改善。舒尼替尼治疗后nivolumab的中位OS为23.6个月（HR 0.81，95％CI 0.64–1.04），未达到帕唑帕尼治疗后的nivolumab OS中位值（HR 0.60，95％CI 0.42–0.84）。但是，nivolumab研究中的亚组与当前研究中的亚组的定义不同，因为舒尼替尼或帕唑帕尼可能是CheckMate 025分析中的第一种或第二种VEGFR TKI治疗。

　　总之，与依维莫司相比，卡博替尼（Cabometyx）是晚期RCC的二线治疗标准，在PFS，ORR和OS方面均得到了改善，而与先前的VEGFR TKI治疗的数量，持续时间或类型无关。卡波替尼治疗还与同时接受VEGFR TKI治疗和免疫检查点抑制剂的患者的临床结局改善相关。这些结果凸显了卡博替尼在先前接受治疗的晚期RCC患者中的广泛临床应用，而与先前的治疗无关。微信扫描下方二维码了解更多：