乐伐替尼和索拉非尼sorafenib治疗放射性碘后分化型甲状腺癌

　　背景：甲状腺癌是一种罕见的癌症，仅占英格兰和威尔士所有恶性肿瘤的1%。分化型甲状腺癌(DTC)约占所有甲状腺癌的94%。DTC患者通常需要放射性碘治疗。对放射性碘难治性DTC[放射性碘难治性DTC(RR-DTC)]的治疗通常仅限于最佳支持治疗(BSC)。　　

　　目的：我们旨在评估乐伐替尼（Lenvima®；卫材有限公司，英国赫特福德郡）和索拉非尼（Nexar®；拜耳医疗保健公司，德国勒沃库森）用于治疗RR-DTC患者的临床有效性和成本效益。　　

　　数据来源：EMBASE、MEDLINE、PubMed、CochraneLibrary和EconLit（日期范围为1999年至2017年1月10日；检索时间为2017年1月10日）。还检查了检索到的引文的参考书目。　　

　　评价方法：我们检索了乐伐替尼或索拉非尼的随机对照试验(RCT)、系统评价、前瞻性观察研究和经济评价。在缺乏相关经济评价的情况下，我们构建了一个denovo经济模型来比较乐伐替尼和索拉非尼与BSC的成本效益。　　

　　结果：确定了两个RCT：SELECT（研究[E7080]LEnvatinib在131I难治性分化型甲状腺癌中的研究）和DECISION（sorafEnib在局部晚期或转移性放射性碘难治性甲状腺癌患者中的研究）。据报道，与安慰剂相比，乐伐替尼和索拉非尼均可改善中位无进展生存期(PFS)：18.3个月（乐伐替尼）与3.6个月（安慰剂）和10.8个月（索拉非尼）与5.8个月（安慰剂）。两项试验的患者交叉率都很高（≥75%），混淆了总生存期（OS）的估计值。使用针对交叉调整的OS数据，试验作者报告说，与给予安慰剂的患者相比，接受乐伐替尼治疗的患者的OS有统计学显着改善（SELECT），但与给予安慰剂的患者相比，接受索拉非尼治疗的患者的OS没有统计学意义的改善（决定）。乐伐替尼和索拉非尼都增加了不良事件(AE)的发生率，需要减少剂量（>60%的患者）。9项前瞻性观察研究和13项乐伐替尼或索拉非尼系统评价的结果与RCT的结果大致相当。与健康相关的生活质量(HRQoL)数据仅在DECISION中收集。我们考虑了通过间接比较将乐伐替尼与索拉非尼进行比较的可行性，但得出的结论是，由于试验和参与者特征、安慰剂组参与者的风险概况存在差异，并且因为其中五个违反了比例风险假设，因此这并不合适。试验中可获得的六项生存结果。在基本情况经济分析中，仅使用标价，乐伐替尼与BSC的成本效益比较产生每增加65,872英镑的质量调整生命年(QALY)的增量成本效益比(ICER)，而索拉非尼与BSC的比较产生每增加QALY85,644英镑的ICER.确定性敏感性分析表明，没有任何变化将基本情况ICER降低到每QALY增加50,000英镑以下。　　

　　局限性：我们认为无法比较乐伐替尼和索拉非尼的临床有效性或成本效益。　　

　　结论：与安慰剂/BSC相比，乐伐替尼或索拉非尼sorafenib治疗可改善PFS、客观肿瘤缓解率和可能的OS，但需要调整剂量以治疗AE。两种治疗方法均表现出每获得QALY的估计ICER>50,000英镑。进一步的研究应包括检查乐伐替尼、索拉非尼和BSC（包括HRQoL）对有症状和无症状患者的影响，以及治疗途径中的治疗定位。详情请扫码咨询：