达克替尼Dacomitinib证实了中位PFS的改善远高于所有预期

　　最近报告了ARCHER1050试验的结果，这是第一个直接比较第一代EGFRTKI与第二代TKI（吉非替尼与达克替尼）作为EGFR阳性NSCLC的一线治疗的随机3期试验。考虑到阿法替尼（之前在这种情况下测试的另一种第二代EGFR）与第一代TKI相比没有显示出显着改善，因此该试验的结果对达克替尼非常感兴趣。　　

　　在ARCHER1050中，452名具有常见EGFR突变（外显子19缺失和外显子21L858R）的患者随机接受达克替尼（n=227）或吉非替尼（n=225）。接受达克替尼治疗的患者的主要终点无进展生存期显着改善；14.7与9.2个月（HR0.50，95%CI，0.47–0.74；P<0.001）。还考虑了亚洲和非亚洲患者群体，评估了无进展生存期，没有显示令人欣慰的数据。实际上，在亚洲患者中（131对128），达克替尼的PFS为18.2对10.9（HR0.43，95%CI，0.32–0.59；P<0.0001）；相反，在非亚洲组（39vs.33）中，PFS为10.9vs.9.1（HR0.55，95%CI，0.32–0.93；P=0.0245），分别为达克替尼和吉非替尼。接受达克替尼治疗的患者的反应显着增加，尽管达到和客观反应的患者比例在两组之间没有差异。　　

　　在疗效方面，安全性分析报告了51%的达克替尼治疗患者出现3级任何不良事件，而吉非替尼为30%。尽管考虑到达克替尼组的剂量减少率，但这种毒性的增加得到了证实，总共发生了150名患者(66%)。其中，38%的人改为最低剂量30毫克/天，28%的人通过适当减少剂量，直到15毫克/天。　　

　　很快，这些数据证实了达克替尼在EGFR阳性人群中的高活性，尽管受到相当大的毒性特征的影响，虽然显然不会影响QoL，但它是长期治疗的真正致命弱点。　　

　　ARCHER1050必须作为关键的头对头试验的参考，但显示出不同的限制，不允许将达克替尼视为EGFR阳性NSCLC患者的新一线治疗。　　

　　首先，如上所述的毒性特征证实了作为阿法替尼和达克替尼的泛HERTKI的毒性明显高于吉非替尼。　　

　　其次，由于达克替尼穿透血脑屏障(BBB)的能力未知，因此该试验没有招募脑转移(BM)患者，因为正如作者所建议的那样。　　

　　考虑到在EGFR阳性NSCLC中，30%的患者在基线时出现BM，50%作为终生风险，该排除标准成为研究药物活性和间接比较结果与其他随机试验的真正限制过去几年。　　

　　第三，亚洲患者和非亚洲患者之间的不同活动模式。考虑到在两项全白人试验中评估的吉非替尼和厄洛替尼的确认活性，ARCHER1050作者报告的结果并没有解释这个仍然悬而未决且没有明确解释的问题。　　

　　第四，FLAURA试验的后续结果彻底改变了EGFR阳性NSCLC房间的视野。事实上，几个月后ARCHER1050最终数据的呈现，3期FLAURA研究的结果也可用，显着提高了该设置的标准。事实上，在FLAURA试验中，第三代EGFRTKI奥希替尼的中位PFS为18.9，而第一代EGFR（厄洛替尼/吉非替尼）的中位PFS为10.2，在相同的EGFR阳性TKI初治情况下（HR0.46，95%CI,0.37–0.57；P<0.001)。PFS的这种显着改善与更长的反应持续时间和无安全问题相关。除此之外，奥希替尼的活性在基线时有BM和无BM的患者中均显着优越。　　

　　EGFR阳性NSCLC的FLAURA试验和ALK重排NSCLC的ALEX试验必须作为精准医学时代的参考，显示出统计学和临床显着改善，没有任何与毒性相关的担忧，并且非常BM的高活性，减少全脑姑息放疗的舒适作用。　　

　　尽管与吉非替尼相比，达克替尼Dacomitinib证实了中位PFS的改善远高于所有预期，但由于与研究设计和活性/安全性相关的不同问题，没有发现在EGFR阳性初治NSCLC患者的主要街道上移动的能力，并保持弱化和不令人信服的治疗方案。详情清扫码咨询：