卡博替尼(XL184)作为aRCC一线治疗的功效是什么

　　卡博替尼（XL184）作为aRCC一线治疗的功效是什么？

　　在开放标签的多中心2期CABOSUN试验中，卡博替尼相对于以舒尼替尼作为标准靶向治疗的成人，具有轻度或中等风险的透明细胞mRCC的初步靶向治疗提供了临床益处。在随机分组之前，将患者按国际转移性肾细胞癌数据库联合会（IMDC）的风险（分别为80.9和19.1％的患者属于IMDC中度和低风险组）和是否存在骨转移（36％的患者）进行分层。患者有骨转移）。

　　在研究的24个月内（2013年7月至2015年4月6日），患者被随机分配接受：

　　卡博替尼60 mg每天一次，每个6周周期一次[意图治疗（ITT）n = 79]。如果与耐受性相关的问题需要，允许将剂量减少到每天一次40毫克和20毫克。

　　舒尼替尼50 mg每天一次，每个6周周期的前4周，然后中断2周（ITTn = 78）。如果与耐受性相关的问题需要，可将剂量减少至每天37.5毫克和25毫克一次。

　　持续6周的治疗周期，直到疾病进展，治疗不耐受或撤回同意。主要终点是ITT人群的无进展生存期（PFS），最终分析是在发生123个PFS事件（进展或死亡）时进行的（2016年4月11日）。在数据截止之前，接受至少一剂卡博替尼或舒尼替尼治疗的患者中，有65/78（83％）和70/72（99％）的患者中止治疗。在这些患者中，疾病进展是中止治疗的常见原因（分别停用卡博替尼和舒尼替尼的患者分别为65％和57％），其次是治疗紧急不良事件（TEAE）[25和23％]。

　　相对于舒尼替尼，根据研究者评估截至2016年4月11日的数据，卡博替尼将疾病进展或死亡的风险降低了34％，根据截至2016年9月15日的数据，卡博替尼降低了44％和52％和独立评估。在基于2016年4月11日数据的分层因素亚组分析中，卡波替尼的中位PFS在IMDC中度风险和骨转移亚组中比舒尼替尼更长，但在其他亚组中没有。相比之下，在基于截至2016年9月15日的数据的独立评估中，在IMDC中度或低风险，有骨转移和无骨转移且MET阳性的亚组中，卡博替尼的中位PFS长于舒尼替尼。那些不是MET阴性的人。

　　根据以下数据，卡博替尼的总体缓解率（即，已确认完全或部分缓解的患者比例）高于舒尼替尼[33％（95％CI 23–44）对12％（95％CI 5.4-21）]。 2016年4月11日的数据，但未在2016年9月15日的数据进行独立审核时[20％（95％CI 12–31）vs 9％（95％CI 4-18）]。确认的部分缓解包括大部分总体缓解（早期研究者评估中接受卡博替尼和舒尼替尼的接受者为31.6％和11.5％，后来独立评估中为所有患者）。截至2016年4月11日，接受卡博替尼和舒尼替尼治疗的患者分别为46％和42％处于稳定状态，而进展性疾病分别为18％和26％;截至2016年9月15日，相应的结果分别为：54％和38％的疾病稳定患者，18％和29％的疾病进展患者。截至2016年4月11日，卡博替尼和舒尼替尼组分别有3.8％和20.5％的患者缺少数据或无法评估[2016年9月15日]的数据分别为8％和23％。

　　尽管CABOSUN无法检测总体生存率（OS）的组间差异，但在2016年9月15日的数据截止日期时，cabozantinib的中位数OS在数值上而非统计学上要长于sunitinib。

　　卡博替可能比舒尼替尼更有效关于其他次要终点（可从摘要数据）。东部合作肿瘤小组的表现状态（ECOG-PS）得分被用作评估与健康相关的生活质量的指标。正如预期的那样，疾病进展之前的ECOG-PS评分要好于疾病进展之后（例如，两个治疗组的可评估患者中，有40％的患者的ECOG-PS评分为进展前为0，而进展后为25％；平均ECOG-PS评分分别为：进步前0.69分，进步后0.91分）。卡博替尼的表现恶化的风险（即，ECOG-PS评分从0降低至2、1、3或2-3）从数字上降低了，但在统计学上却没有舒尼替尼降低（HR 0.44； 95％CI 0.16– 1.26）。

　　卡博替尼（XL184）的质量调整后无症状或毒性（Q-TWiST）时间要长于舒尼替尼。该分析基于650天（即中位生存随访期）的数据，将每位患者的OS分为三个健康状态，并用0（死亡）至1个完美健康的健康效用对每个状态进行加权。关于三种健康状态的平均持续时间，相对于舒尼替尼，卡波替尼具有3/4级毒性预发展的较长时间8天，无疾病进展或3级症状的较长时间121天毒性为/ 4，且进展或复发后短104天。考虑到每种治疗所提供的疾病控制和毒性以及每种健康状态的HR-QOL，Q-TWiST的持续时间比卡尼替尼长17-129天，具体取决于合并的效用值。微信扫描下方二维码了解更多：