尽管在mRCC中靶向VEGF和VEGF受体（VEGFR）的药物取得了成功，但仍有一部分患者对VEGF抑制剂治疗无效，并且大多数对治疗有反应的患者最终都会发展电阻。对耐药性的建议解释包括激活上皮-间质转化的途径，例如MET。临床前的体内研究表明，MET和VEGFR联合抑制对肿瘤生长，血管生成，侵袭性和转移具有协同作用。
克唑替尼是间变性淋巴瘤激酶（ALK），MET/肝细胞生长因子受体和ROS1受体酪氨酸激酶的抑制剂，已被批准用于治疗ALK阳性或ROS1阳性的转移性非小细胞肺癌。阿昔替尼是一种特定的VEGFRs1-3酪氨酸激酶抑制剂，已被批准在一种先前的全身性治疗失败后用于mRCC的治疗。我们假设将克唑替尼与阿西替尼联合使用将比单独使用VEGF定向治疗提供更大的临床益处。
在这项研究中，阿西替尼和克唑替尼的组合在包括mRCC在内的晚期实体瘤患者中是可以耐受的。没有患者在剂量递增阶段出现剂量限制性毒性，因此选择阿西替尼5mg每天两次（BID）联合克唑替尼250mgBID作为MTD。没有发现新的安全问题。不同治疗组的总体不良事件可通过医学干预和/或调整剂量来控制，并且因毒性而停药的患者比例较低。
在该试验中，接受过阿昔替尼和克唑替尼治疗的未接受过治疗的mRCC患者的客观缓解率（ORR）（30％）与三期试验一线治疗的单药阿昔替尼和索拉非尼的结果相似（32％））。
卡博替与舒尼替尼（CABOSUN）的随机II期试验报告的46％为一线poor-或中度风险mRCC患者与卡博替[处理的ORR]。在剂量扩展阶段队列1（未接受治疗的患者）中观察到的无进展生存期（PFS）中位数为5.6个月（95％CI，3.5–未达到），比一线治疗的单独阿昔替尼的PFS短（10.1个月；95％CI，7.2–12.1）。在CABOSUN中，据报道，接受卡博替尼治疗的患者的PFS估计为8.2个月（95％CI，6.2–8.8）。
总之，阿西替尼和克唑替尼在实体瘤患者中的组合具有可控的安全性，与作为单一疗法给药的单个药物的性状一致，并且在未接受过治疗的mRCC患者中显示出抗肿瘤活性。鉴于卡博替尼具有更强的抗肿瘤活性，并且有希望用于新的免疫肿瘤治疗的试验数据，因此此处报道的抗肿瘤活性不支持在mRCC中对阿昔替尼加克唑替尼Crizotinib的进一步研究。详情请扫码咨询：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）