在日本进行乐伐替尼/仑伐替尼患者治疗情况

　　在接受乐伐替尼（仑伐替尼）治疗的日本患者中观察到的OS比总人群中更长的OS，从而在两者之间实现了长期的监视活动和治疗改善。 当将乐伐替尼与索拉非尼进行比较时，包括PFS，TTP和ORR在内的次要终点在日本人群中的临床意义得到改善。在总人口中也有类似的观察。 尽管使用乐伐替尼优于索拉非尼，但如在总人口中观察到的那样，两个日本分支之间的OS没有显着差异。

　　在日本，已经开展了数十年的全国性HCC监测计划，鼓励患者咨询医生，从而在疾病的早期阶段接受适当的药物和HCC治疗程序。此外，与总人口相比，日本患者中有较高比例的患者接受了抗癌药物治疗（乐伐替尼组为49.4％vs. 32.6％，索拉非尼组为49.4％vs. 38.7％）和或接受了抗癌手术（55.6％）在完成或终止研究治疗后的生存期随访期内，分别为25.5％和63.2％对27.3％。

　　日本子集的样本量较小可能部分解释了这一点，但更可能是由于对该子集广泛提供了研究后抗癌治疗。与之前进行的研究相比，在REFLECT试验的总体人群中进行了高比例的索拉非尼后抗癌治疗，并且通过此类研究后治疗延长的进展后生存期可能导致两者之间的差异最小化。观察到整体生存获益。因此，乐伐替尼对OS延长的一线效应在日本亚组中延长了进展后的生存期后也变得不太明显。 来伐替尼组的中位治疗持续时间长于索拉非尼组。尽管如此，在日本亚组的两个治疗组中，AEs和ADR的总发生率以及3级或更高级别的AEs和ADR的发生率相似。

　　据报道，在日本人中，高血压的发病率高于两个部门的总人口。两种人群的平均年龄有所不同，即，倾向于高血压的老年患者可能是日本人群中高血压的发病原因。 PPES是已知与索拉非尼使用相关的代表性手足皮肤反应，也是乐伐替尼组中最常见的ADR，尽管低于索拉非尼组（51.9％对73.6％，任何级别； 7.4％对20％）。当Gr≥3时为17.2％。因此，应仔细监测接受乐伐替尼治疗的接受乐伐替尼和索拉非尼治疗的患者的这些事件。其他经常报告的ADR包括蛋白尿，乐伐替尼臂和脱发的食欲下降和甲状腺功能减退以及sorafenib臂的血小板计数降低（Gr≥3）表明这两种药物在安全性方面存在差异。

　　与总体人群相比，日本患者中这些ADR的发生率更高（或相似）。因此，重要的是要管理日本患者因使用乐伐替尼（也包括索拉非尼）而引起的ADR的安全性。 尽管在日本亚组中，乐伐替尼的平均剂量强度低于总人群（接受起始剂量8和12mg/day的患者分别为6.3 vs. 7.0 mg /天和8.5 vs. 10.5 mg /天） ），在日本人群中，经历减量和药物中断的患者比例较高，这可能是由于某些ADR的发生频率较高。但是，由于ADR停药的频率相当（11％比9％），这表明ADR尽管经常发生，但总体上还是可以控制的。

　　在招募了大部分（> 90％）日本患者的2期试验中，乐伐替尼的起始剂量设定为12 mg，22％的患者由于ADR而中止了试验。在本试验中，ADR停用率较低的原因可能是基于体重的起始剂量（<60 kg）为8mg/天，而≥60 kg为12 mg/天。应当注意的是，药代动力学评估显示，对于起始剂量设定，两个亚组之间的AUC中值相当。这些数据强烈表明，根据患者的体重设定乐伐替尼的起始剂量有助于正确管理与药物相关的ADR。 为了在使用乐伐替尼期间实现适当的ADR管理，重要的是在开始治疗之前评估各个患者的发生ADR的高风险，并采取适当的措施，例如降低剂量，中断剂量和/或支持治疗保持尽可能高的最高剂量强度。这些措施可以优化乐伐替尼的治疗。如果您有需要购买乐伐替尼仿制药，可以添加下方微信购买。