背景：在既往接受过治疗的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）参与者中，厄洛替尼Erlotinib加替万替尼（ET）是否能比厄洛替尼Erlotinib加安慰剂（EP）获得更好的临床获益仍存在争议。我们进行了一项荟萃分析，以评估两种方案的抗癌疗效和安全性。
材料和方法：我们在PubMed、ScienceDirect、Cochrane图书馆、Scopus、OvidMEDLINE、Embase、WebofScience和GoogleScholar上搜索了相关试验。终点主要包括无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）和不良事件（AEs）。
结果：我们纳入了1522名之前接受过≥1种全身性抗癌方案（包括铂类化疗）的患者。尽管ET未能改善OS（风险比[HR]=0.91，95%置信区间[CI]：0.75-1.10，P=.35），但ET组的PFS更好（HR=0.73，95%CI：0.67-0.80,P<.00001)，更高的ORR(HR=1.50,95%CI:1.06-2.12,P=.02)和更好的DCR(HR=1.38,95%CI:1.20-1.59,P<.00001).我们的亚组分析表明，在间充质至上皮转换因子(MET)高表达(HR=0.76,95%CI:0.58-0.99,P=.04)和良好VeriStrat(HR=0.88)的患者中，ET组可能有更好的OS,95%CI:0.83-0.93,P<.0001)。除了特定的血液学毒性外，AE大致相似：在ET组中观察到更多的中性粒细胞减少症和发热性中性粒细胞减少症，
结论：ET似乎优于EP，因为PFS更好，反应率更高，尤其是对于MET高表达和良好VeriStrat的患者。ET方案中较大的血液学毒性是不可忽略的。厄洛替尼详情请扫码咨询：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）