在ASCEND研究发表之前，对这种疾病的治疗没有明确的共识。在2011年ATS/ERS指南中，尽管有来自CAPACITY计划的一些数据和生理结果的潜在益处，作者不建议对IPF患者使用任何特定的药物治疗，只建议支持和辅助管理，如长期吸氧、肺康复，胃食管反流控制和姑息治疗。虽然这可能是由于指南过时造成的，但也可能是由于缺乏临床意义的结果来强烈支持使用药物。与这种反思相关，使用系统评价和荟萃分析寻找临床有意义的结果可能有助于制定新的临床实践指南。
不幸的是，以前使用的药物（强的松、硫唑嘌呤和N-乙酰半胱氨酸等）现在在发表试验表明更高的死亡率和/或在减缓肺功能下降方面没有改善后名誉扫地。
在这项荟萃分析中，我们观察到了几个结果的益处。肺功能检查下降较慢，从FVC的变化和6分钟步行距离的变化可以看出，前两者的质量等级较高，因此对效果的估计是可靠的。我们还观察到临床相关结果的差异，例如降低全因死亡率、IPF相关死亡率、IPF恶化和无进展生存期；但对IPF急性加重没有益处：这些结果具有中等质量等级，我们应该考虑未来的研究可能会改变对效果的估计。本系统评价的主要局限性是：评价这种干预措施的研究稀少；本研究中分析的试验是在不同人群中进行的；所有这些都有不同的纳入标准。另一方面，在统计分析中，我们没有发现包括所有临床结果在内的几个结果的显着异质性。
在所有3期试验中，吡非尼酮pirfenidone治疗对不良反应的耐受性良好。主要不良反应是光敏性（在CAPACITY试验中为12%，在日本研究中为51%）、胃肠道症状和头晕；最后两个仅在CAPACITY计划中报告。在这个荟萃分析中，严重不良反应的相对风险没有差异，但我们必须考虑到这是一个低质量的估计量，因此应该进行IV期临床试验来回答这个具体问题。详情请扫码咨询：
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）