达可替尼/多泽润的II期临床研究情况

　　有迹象表明，研究了两种分子定义NSCLC患者的群组治疗达可替尼（多泽润）的潜在作用，达可替尼（ARCHER 1002，ARCHER 1017）的两个重要的单臂中型研究（<100名患者）KRASWT和EGFR-mutated 。ARCHER 1002是单药研究的达可替尼在厄洛替尼和至少一种且不超过两种化疗方案（新辅助/辅助/研究方案无效）的NSCLC患者中的应用。病人必须是或者KRASWT由蝎子扩增阻滞突变系统等位基因特异性聚合酶链反应测定或假定为KRASWT如果被证明怀有共同活化肿瘤EGFR突变（外显子19缺失，L858R）中，用ORR作为主要终点。有趣的是，在两个不同的患者队列（腺癌和非腺癌）中分析了主要终点。

　　腺癌和非腺癌患者的ORR分别为4.8％和6.3％，因此未达到腺癌患者指定的主要终点（> = 5％），但未达到非腺癌患者的终点（> = 1％）。EGFR突变患者的ORR仅为8％，在6周时的疾病控制率为68％。在这6例T790MEGFR突变患者中，达可替尼没有RECIST（实体瘤反应评估标准）反应。值得注意的是，KRASWT NSCLC患者的ORR和PFS与厄洛替尼或吉非替尼报告的结果相似。尽管入组患者接受了充分的预处理，并且样本量很小，但在腺癌患者，EGFR T790M患者和EGFR突变患者中发现的低ORR令人失望地低。

　　与埃洛替尼相比，达克替尼治疗的患者的中位PFS统计学上显着改善，分层对数秩风险比（HR）为0.66（95％CI 0.47-0.91，P= 0.012）。计算的主要终点分层对数秩HR考虑了EGFR突变状态，KRAS突变状态和东部合作肿瘤小组的表现状态。激活EGFR突变的患者的中位PFS为7.44个月，无论他们是否接受达科替尼或厄洛替尼治疗（HR 0.46，95％CI 0.18-1.18）。

　　同样，KRAS之间的中位PFS也没有差异突变的患者，不考虑达克替尼或厄洛替尼的治疗（HR 0.99，95％CI 0.45-2.17）。在随机化的三个分层因素中，种族和吸烟状态中的两个分层因素之间，中位PFS没有差异。与厄洛替尼相比，达克替尼可显着改善腺癌患者的PFS。对于一项随机化的II期临床试验而言，这并不奇怪，两个治疗组之间的OS没有明显差异。

　　接受达科替尼治疗的患者（17.0％）的ORR在统计学上优于厄洛替尼治疗的患者（5.3％，P= 0.011）。但是，治疗组不平衡，达莫他替尼治疗的患者中有20.2％具有激活的EGFR突变，而厄洛替尼治疗的患者中只有11.7％。值得注意的是，接受达可替尼治疗的患者的中位PFS从KRASWT /EGFR任何仅类型患者的3.71个月降低至KRASWT和EGERWT患者的2.21个月，这表明达可替尼的PFS受激活的EGFR的影响突变。

　　鉴于在这项研究中达科替尼治疗和厄洛替尼治疗的EGFR突变患者之间的中位PFS没有差异，因此，WT NSCLC患者的最佳代表应具有KRASWT /EGFRWT表型。确实，该试验的最重要发现是，在KRASWT /EGFRWT患者中，达可替尼治疗（n = 39）较狭窄，但统计学上显着提高了PFS中值（较之厄洛替尼治疗）（n = 51）（2.21个月对1.84个月，HR 0.61， 95％CI 0.37–0.99；P= 0.043）。ARCHER 1028的结果表明，达可替尼在未选择的患者和KRAS患者中均可能较埃洛替尼提高PFSWT /EGFRWT NSCLC患者，并为开展关键的随机III期ARCHER 1009试验提供了理论依据（稍后说明）。

　　在达克替尼治疗的患者中，归因于EGFR TKI的副作用比厄洛替尼治疗的患者更为普遍：腹泻（73.1％对47.8％），痤疮性痤疮皮炎（64.5％对57.4％），皮肤干燥（23.7％对14.9％）和口腔炎（29.0％比10.6％）。值得注意的是，在接受达克替尼治疗的患者中，3级腹泻（11.8％对4.3％）和3级皮炎（10.8％对6.4％）痤疮样更常见。这些副作用反映在患者报告的结局中更严重的症状评分中。接受达可替尼治疗的患者在治疗的前两个周期（56天）中报告了严重的腹泻症状，在治疗的前三个周期（84天）中报告了严重的口疮症状。此外，在整个试验过程中，达科替尼的腹泻和口疮症状评分始终比厄洛替尼差。在第一代EGFR TKI中不常见的甲沟炎在达克替尼治疗的患者（25.8％）中与厄洛替尼治疗的患者（8.5％）相当普遍。因此，在任何涉及达克替尼的关键试验中，改善PFS的益处必须超过与达科替尼治疗相关的副作用发生频率和严重性增加的潜在弊端。现在达克替尼的效果也还是非常不错的，更多详情可咨询下方微信。