与维罗非尼单药治疗相比，接受了达拉非尼（Dabrafenib）和曲美替尼联合治疗的患有BRAF突变的先前未经治疗的转移性黑色素瘤患者的死亡风险相对降低了31％。与达拉非尼单药治疗相比，与先前报道的达拉非尼加曲美替尼的2期和3期试验一起，这些数据提供了这种联合治疗优于BRAF单药治疗延长生存期的明确证据。在接受达布拉非单药治疗的同时肿瘤进展的患者中，单药曲美替尼或将曲美替尼加到达布拉非尼中仅观察到适度的活性。因此，我们的研究表明，一线同时使用BRAF和MEK抑制剂可导致更高的应答率和更长的应答持续时间，以及延迟出现的肿瘤耐药性，从而带来显着的总体生存获益。
为了评估后续抗癌疗法对患者生存的潜在影响，我们分析了每组患者进展后接受的治疗。与联合治疗组相比，维罗非尼组接受后续抗癌治疗的患者更多（43％vs. 20％）。两组中最常见的进行后治疗是易普利姆玛，已知它可以延长转移性黑色素瘤患者的生存期。维拉非尼的中位暴露时间比联合治疗的中位时间短4个月这一事实可能部分解释了为什么维拉非尼组中更多的患者在这一点上接受了进行后治疗。但是，在维拉非尼组中有更多的患者接受了已知会影响整体生存的治疗，因此没有证据表明进行后治疗的差异有助于在联合治疗组中获得生存优势。
事后亚组分析表明，除ECOG评分为1的患者外，所有预后亚组均具有总体生存获益。这些患者的危险比为1.03，这令人惊讶，因为其他已知的预后因素（例如M1c分期，与维罗非尼相比，较高的LDH以及三个以上的转移部位具有较高的风险比，表明该联合疗法有益。为了了解此患者亚群的结果，我们研究了他们随后的治疗方法，并进行了统计测试以了解与其他预后因素的相互作用。该观察结果似乎不受任何特定因素的影响，并且仍无法解释。尽管无法为该子组得出明确的结论，
在接受联合疗法的患者中，无进展生存期也得到了显着延长，这一发现证实了COMBI-d 3期研究的结果，该研究评估了在接受达拉非尼加曲美替尼治疗的相似人群中的无进展生存期，与单独使用达拉非尼相比。的结果也与另一项比较维罗非尼加考比替尼与单独维罗非尼的研究结果一致，后者分别显示9.9个月和6.2个月的无进展生存期存在显着差异。
联合治疗组的肿瘤反应的客观发生率显着高于维拉非尼组，与反应持续时间相同，联合治疗的中位反应持续时间为-治疗组的时间几乎是维罗非尼组的两倍（13.8个月对7.5个月）。值得注意的是，在事后分析中，联合治疗组的完全缓解率也明显高于维拉非尼组（13％vs. 8％，P = 0.02）。
联合治疗组的总体安全性表明，该方案具有频繁的低度毒性。在两个研究组中，3级或4级毒性作用的发生率以及导致剂量降低或治疗中断的不良反应的发生率相似，没有死亡被认为与该研究药物有关。两组的不良反应范围有所不同，最常见的治疗改变原因是联合治疗组出现发热和维拉非尼组出现皮疹。对症发热通常可以通过对症治疗或达拉非尼或达拉非尼和曲美替尼的短暂中断而易于控制，并且在患者出现发热至少24小时后重新开始治疗。对患者和医师进行发热管理的教育是至关重要的，以确保这种副作用不会持续或复杂。与维拉非尼相比，联合治疗的射血分数降低更为频繁（8％vs. 0％），并且这种副作用以前已在单药MEK抑制剂中观察到。
在联合治疗组中，皮肤不良反应的发生率较低，尤其是与MAPK通路异常激活有关的事件，包括良性和恶性皮肤肿瘤。该发现与临床前模型一致，表明添加MEK抑制剂可能下调BRAF抑制剂诱导的MAPK途径的反常激活。因此，通过BRAF抑制剂单一疗法发生的继发性耐药和MAPK途径的反常激活分别通过组合疗法得以改善，分别转化为肿瘤的快速复发和皮肤癌的出现。总之，就所有功效终点（包括总生存期）而言，达拉非尼联合曲美替尼的联合治疗优于维拉非尼单药治疗，且无其他总毒性。现在达拉非尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）